§ 129. - Decizia 479/2025 [A] referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu
M.Of. 1036
În vigoare Versiune de la: 10 Noiembrie 2025
116. În privinţa lipsei avizului CSM, invocată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, se arată că acesta este consultativ şi nu are caracterul unei obligaţii imperioase. Conform art. 133 alin. (1) din Constituţie, CSM este un organ de specialitate consultativ, iar avizul său nu impune modificarea proiectului de lege. De altfel, prin Decizia nr. 467 din 2 august 2023 se reiterează faptul că în cadrul procedurii parlamentare nu este necesară consultarea CSM pe fiecare amendament. Avizul CSM trebuie solicitat doar atunci când legea prevede explicit acest lucru, dar nu se poate considera că autoritatea judecătorească are puterea de a opri procedura legislativă în cazul unui aviz negativ. Se subliniază că Guvernul nu a încălcat niciun principiu constituţional prin simpla solicitare a avizului CSM. Din punct de vedere legal este suficient ca avizul să fie solicitat conform procedurilor legale prevăzute, iar restul procedurii aparţine iniţiatorului actului normativ şi Parlamentului. Mai mult, Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului şi Solidarităţii Sociale, respectând principiul colaborării loiale între instituţiile statului, a transmis CSM proiectul de lege în data de 20 august 2025, în vederea întocmirii unui aviz, şi a revenit cu această solicitare în data de 22 august 2025, fără ca această solicitare să aibă succes. În consecinţă, având în vedere urgenţa adoptării acestui proiect de lege şi faptul că acest proces a fost întârziat prin neacordarea avizului, Guvernul şi-a asumat răspunderea în Parlament pe acest proiect legislativ în data de 1 septembrie 2025. Chiar dacă avizul CSM este consultativ, Guvernul a respectat procedura instituţională, solicitând opinia autorităţii judiciare înainte de adoptarea actului normativ. În acest fel, Guvernul a respectat obligaţiile legale privind consultarea autorităţii judecătoreşti, chiar dacă avizul nu este obligatoriu pentru adoptarea proiectului de lege. Solicitarea avizului CSM este conformă şi cu reglementările acestei legi, care subliniază faptul că avizul este un instrument de consultare a autorităţii judecătoreşti, fără a fi obligatoriu pentru adoptarea actului normativ. Se menţionează că art. 7 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 prevede că termenul în care autorităţile consultate trebuie să emită un aviz este stabilit de iniţiator, iar lipsa avizului sau faptul că avizul este emis tardiv nu afectează legalitatea procedurii de adoptare a actului normativ. Avizul CSM a fost solicitat pentru un proiect de lege care a fost ulterior modificat prin angajarea răspunderii Guvernului. Aceasta este o prerogativă exclusivă a Guvernului, iar solicitarea avizului CSM nu a fost decât un pas procedural obligatoriu, fără a impune o legătură directă între forma finală a legii şi avizul dat de CSM. Guvernul nu a încălcat niciun principiu constituţional prin faptul că a aprobat un proiect modificat faţă de cel avizat.