§ 23. - Decizia 471/2022 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 şi ale art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, referitoare la infracţiunea de spălare a banilor

M.Of. 126

În vigoare
Versiune de la: 14 Februarie 2023
19. Or, având în vedere caracterul unitar al incriminării tuturor variantelor normative ale infracţiunii de spălare a banilor, precum şi împrejurarea că dezlegarea chestiunii de drept în dezbatere vizează infracţiunea de spălare a banilor în ansamblul său, se susţine că cele reţinute de instanţa de contencios constituţional, cu referire la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, respectiv imposibilitatea comiterii de către autorul infracţiunii principale a infracţiunii subsecvente de spălare a banilor, sunt valabile mutatis mutandis şi în privinţa art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002. A nu raţiona astfel înseamnă a contrazice voinţa legiuitorului şi a divide, pe cale de interpretare, unica infracţiune de spălare a banilor, în alcătuirea ei juridică, obiectivă şi subiectivă, într-un număr de 3 infracţiuni distincte de spălare a banilor, fiecare cu un regim juridic distinct, inclusiv sub aspectul subiectului activ, ceea ce este inadmisibil.