§ 19. - Decizia 471/2022 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 şi ale art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, referitoare la infracţiunea de spălare a banilor

M.Of. 126

În vigoare
Versiune de la: 14 Februarie 2023
15. Aşadar, se susţine că, dezlegând chestiunea de drept analizată, în sensul că subiectul activ al infracţiunii de spălare a banilor poate fi subiectul activ al infracţiunii din care provin bunurile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a introdus, pe cale de interpretare, elemente care accentuează neclaritatea şi lipsa de precizie şi de previzibilitate a legii, din perspectiva sferei subiectului activ al infracţiunii de spălare a banilor, iar, pe de altă parte, extind nepermis de mult domeniul infracţiunii la alte situaţii, care nu rezultă în mod explicit din redactarea conţinutului constitutiv al infracţiunii de spălare a banilor. De asemenea, se arată că instanţa supremă nu a evocat, nici măcar în dezvoltarea considerentelor deciziei astfel pronunţate, caracterul calificat/circumstanţiat sau, dimpotrivă, necircumstanţiat al subiectului activ al infracţiunii de spălare a banilor. Or, în dreptul penal substanţial, guvernat de principiul fundamental al legalităţii incriminării şi a pedepsei, nu este permisă niciun fel de interpretare extensivă a unei norme de incriminare, fiind posibile numai acele interpretări care conduc la un efect declarativ ori chiar restrictiv al normei interpretate.