§ 16. - Decizia 471/2022 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 şi ale art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, referitoare la infracţiunea de spălare a banilor

M.Of. 126

În vigoare
Versiune de la: 14 Februarie 2023
12. Se susţine că, de aici, rezultă două consecinţe esenţiale, respectiv aceea că subiectul activ al infracţiunii de spălare a banilor acţionează întotdeauna cu intenţie directă, deoarece cunoaşte împrejurarea că bunul provine dintr-o faptă prevăzută de legea penală şi urmăreşte obţinerea unui folos material, precum şi aceea că subiectul activ al infracţiunii de spălare a banilor nu poate fi autorul faptei din care provine bunul şi nici instigatorul sau complicele acestuia (Vintilă Dongoroz şi colaboratorii, Explicaţii teoretice ale Codului penal român, volumul III, ediţia a II-a, Editura Academiei Române, Editura All Beck, 2003, p. 570, 572; Tudorel Toader, Drept penal român. Partea specială, ediţia a IV-a revizuită şi actualizată, Editura Hamangiu, 2009, p. 210; Valerian Cioclei, Drept penal român, Partea specială, Infracţiuni contra patrimoniului, Editura CH Beck, 2011, p. 200; Mihail Udroiu, Drept penal român, Partea generală. Partea specială, ediţia a IV-a, Editura CH Beck, 2013, p. 484-485).