§ 37. - Decizia 469/2023 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (1) lit. e), alin. (1^1)-(1^3), (3) şi (4), ale art. 5 alin. (3) şi (3^1), ale art. 7 alin. (4) şi (5^1), ale art. 8 alin. (5), ale art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a Legii nr. 52/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, în ansamblul său

M.Of. 1066

În vigoare

Versiune de la: 27 Noiembrie 2023

33. În cea de-a doua interpretare care presupune că trimiterea pe care o face art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 la dispoziţiile art. 4 alin. (1³) are rolul de a arăta că, pentru a vorbi despre impreviziune în această ipoteză, trebuie să fie îndeplinit şi unul dintre cazurile de impreviziune prezumată absolut de art. 4 alin. (1¹) la care face trimitere art. 4 alin. (1³), în plus faţă de executarea silită a imobilului ipotecat, respectiv să fie incidentă fluctuaţia cursului valutar cu peste 52,6% faţă de cursul de la data încheierii contractului sau obligaţia de plată lunară a creditului să fi înregistrat o creştere de peste 50%, ca urmare a majorării ratei de dobândă variabilă, iar oricare dintre cele două ipoteze să se fi menţinut pe o durată de cel puţin 6 luni anterior înregistrării notificării de dare în plată, oricum, textul este viciat de neconstituţionalitate prin raportare la motivele de neconstituţionalitate invocate în legătură cu art. 4 alin. (1¹) lit. a) şi b) şi prin raportare la art. 4 alin. (1³) din Legea nr. 77/2016.