§ 27. - Decizia 469/2023 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (1) lit. e), alin. (1^1)-(1^3), (3) şi (4), ale art. 5 alin. (3) şi (3^1), ale art. 7 alin. (4) şi (5^1), ale art. 8 alin. (5), ale art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a Legii nr. 52/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, în ansamblul său

M.Of. 1066

În vigoare

Versiune de la: 27 Noiembrie 2023

23. În susţinerea criticii invocate se menţionează şi considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 731 din 6 noiembrie 2019, prin care Curtea a reţinut că în expunerea de motive nu se regăseşte motivarea niciuneia dintre soluţiile preconizate. Lipsa unei temeinice motivări şi fundamentări a actului normativ se reflectă, în particular, în articolul unic pct. 2 al legii criticate, care face referire la articolul ce defineşte impreviziunea. Primul caz de impreviziune a fost fundamentat prin raportare la Regulamentul Băncii Naţionale a României nr. 24/2011 privind creditele destinate persoanelor fizice, ulterior abrogat. Cu privire la cel de-al doilea caz de impreviziune, se arată că justificarea s-a efectuat prin raportare la un proiect de lege european, ceea ce este echivalent cu lipsa fundamentării.