§ 9. - Decizia 468/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) prin raportare la art. 53 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor

M.Of. 112

În vigoare
Versiune de la: 7 Februarie 2025
5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia arată că dispoziţiile criticate reglementează inclusiv obligaţia operatorilor economici care promovează o acţiune în despăgubiri pentru prejudiciile cauzate în cadrul procedurii de atribuire de a achita o taxă judiciară de timbru raportată la valoarea estimată a contractului ce a făcut obiectul procedurii, iar nu la valoarea sumei solicitate, respectiv a obiectului cererii de chemare în judecată. Stabilirea unei taxe judiciare de timbru raportate la valoarea estimată a contractului în cazul formulării unei acţiuni în despăgubiri pentru prejudiciile cauzate într-o procedură de achiziţie publică reprezintă, în opinia acesteia, o limitare a dreptului de acces liber la justiţie, întrucât, potrivit art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 prin raportare la dispoziţiile art. 53 alin. (1) teza întâi din acelaşi act normativ, persoana care este îndreptăţită să solicite despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin acte nelegale emise în cadrul unei proceduri de achiziţie publică trebuie să achite o taxă judiciară de timbru de 1% ori 2%, după caz, în raport cu valoarea estimată a contractului ce urmează să fie atribuit, iar nu în funcţie de valoarea efectivă a pretenţiilor, caz în care valoarea taxei judiciare de timbru ar fi, în majoritatea cazurilor, vădit disproporţionată faţă de valoarea pretenţiilor, existând posibilitatea ca aceasta să fie egală sau chiar considerabil mai mare decât suma solicitată cu titlu de despăgubiri. Or, obligarea unui operator economic la plata unei taxe judiciare de timbru stabilite procentual prin raportare la valoarea estimată a contractului de achiziţie publică, în condiţiile în care acesta a solicitat să fie despăgubit pentru prejudiciul cauzat de către autoritatea contractantă în cadrul unei proceduri de atribuire pentru o sumă considerabil mai mică, este de natură să descurajeze formularea oricărei acţiuni de această natură şi să îngrădească accesul operatorilor economici prejudiciaţi într-o procedură de achiziţie publică la o instanţă în vederea exercitării drepturilor recunoscute de lege. Aşa fiind, apreciază că dispoziţiile criticate au un caracter descurajant, acţionând ca o veritabilă piedică în calea liberului acces la justiţie.