§ 39. - Decizia 46/2023 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (1^1)-(1^3), (3) şi (4), ale art. 8 alin. (5), ale art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 52/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a Legii nr. 52/2020, în ansamblul său

M.Of. 551

În vigoare

Versiune de la: 20 Iunie 2023

35. Variaţia cursului valutar, chiar de peste 52,6%, precum cea prevăzută în art. 4 alin. (1¹) lit. a) teza întâi din Legea nr. 77/2016, înregistrată după o anumită perioadă în care a avut un trend preponderent ascendent, nu poate constitui per se o situaţie de impreviziune, pentru simplul motiv că aceasta nu este un eveniment, ci un efect, o consecinţă a unuia sau mai multor fenomene exterioare, şi trebuie privită în mod coroborat cu evenimentul (fenomenul) care o determină. Pentru a considera că o creştere a cursului valutar de 52,6% reprezintă o prezumţie de impreviziune absolută, art. 4 alin. (1¹) lit. a) teza întâi din Legea nr. 77/2016 ar fi trebuit să condiţioneze înregistrarea unei asemenea variaţii de apariţia/existenţa unui eveniment excepţional, care să aibă o asemenea consecinţă. Se menţionează că acesta este sensul Deciziei Curţii Constituţionale nr. 731 din 6 noiembrie 2019.