§ 37. - Decizia 46/2023 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (1^1)-(1^3), (3) şi (4), ale art. 8 alin. (5), ale art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 52/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a Legii nr. 52/2020, în ansamblul său

M.Of. 551

În vigoare
Versiune de la: 20 Iunie 2023
33. Este criticată expunerea de motive a proiectului de act normativ care avea să devină Legea nr. 52/2020. Astfel, cu privire la reglementarea unei prezumţii absolute de impreviziune care valorifică o creştere de 52,6% a cursului de schimb valutar, se arată că aceasta este fundamentată pe o dispoziţie "legală" abrogată, şi anume Regulamentul Băncii Naţionale a României nr. 24/2011. Definiţia pretins legală nu poate fi aplicată, nemaiexistând prevederile "la care aceasta trimite". Cele arătate demonstrează lipsa fundamentării soluţiei legislative. Aceeaşi concluzie se desprinde şi în ceea ce priveşte prezumţiile absolute de impreviziune care valorifică o creştere de 50% a obligaţiei de plată lunare ca urmare a majorării ratei de dobândă variabilă, menţionându-se că aceasta este fundamentată pe o dispoziţie inexistentă. Totodată, se susţine că nu există o fundamentare a persistenţei temporale a situaţiilor-premisă care dau naştere prezumţiilor absolute de impreviziune, alegerea perioadei de 6 luni nefiind în niciun fel explicată în contextul pragurilor valorice de 52,6% şi 50% antereferite. Prin urmare, se apreciază că sunt încălcate prevederile art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie.