§ 99. - Decizia 458/2020 [A] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei

M.Of. 581

În vigoare

Versiune de la: 2 Iulie 2020

68. Caracterul neconstituţional al normei apare cu atât mai evident cu cât, asemănător internării obligatorii pentru prevenirea răspândirii unei boli transmisibile, carantina pune în discuţie, în funcţie de forma pe care o îmbracă măsura, restrângerea, dacă nu chiar privarea de libertate a persoanei. În acest context, sunt relevante cele reţinute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea din 23 februarie 2017, pronunţată în Cauza De Tommaso împotriva Italiei, paragraful 80, în care a reţinut că pentru a aprecia dacă cineva a fost privat de libertate, în sensul prevăzut de art. 5 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, punctul de pornire trebuie să fie situaţia sa specifică şi trebuie să fie avută în vedere o întreagă serie de factori precum tipul, durata, efectele şi maniera de implementare a măsurii respective. Diferenţa între privare şi restrângere este una de grad sau intensitate, şi nu una de natură ori substanţă.