§ 15. - Decizia 446/2021 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea societăţilor nr. 31/1990
M.Of. 1162
În vigoare
Versiune de la: 7 Decembrie 2021
11. Mai arată că incriminarea faptei asociatului unic de a folosi anumite valori sau bunuri ale societăţii comerciale în lipsa unui prejudiciu nu răspunde cerinţelor de proporţionalitate în raport cu dispoziţiile art. 53 din Constituţie. Instanţa de contencios constituţional a statuat într-una din deciziile sale referitoare la conflictul de interese că, în domeniul privat, legiuitorul nu poate incrimina anumite fapte decât dacă există un pericol public concret, iar în acest sens trebuie să fie vorba de o faptă gravă, prejudiciabilă sau care să fi produs un prejudiciu concret. Însă, în condiţiile în care nu s-a produs vreun prejudiciu, nu se justifică incriminarea. Or, potrivit practicii Curţii Constituţionale, pentru a fi conformă cu dispoziţiile art. 23 alin. (12) din Constituţie, incriminarea unor fapte prin norme juridice de drept penal trebuie să respecte principiul proporţionalităţii incriminării, potrivit căruia respectiva incriminare trebuie să fie strict necesară obiectivului urmărit de legiuitor, iar intruziunea ce vizează drepturile fundamentale restrânse prin aplicarea normei incriminatoare să fie justificată prin raportare la protecţia juridică asigurată prin reglementarea acelei infracţiuni.