§ 10. - Decizia 441/2020 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) şi (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, coroborate cu dispoziţiile art. 483 alin. (3) şi ale art. 492 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor

M.Of. 947

În vigoare

Versiune de la: 15 Octombrie 2020

6. De asemenea, tot în legătură cu prevederile art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, coroborate cu cele ale art. 483 alin. (3) şi ale art. 492 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă, se mai susţine că acestea contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 26 alin. (1) privind viaţa intimă, familială şi privată, prin raportare la art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât norma convenţională include şi dreptul la o activitate profesională, astfel încât o sancţiune disciplinară constituie o ingerinţă în dreptul la activitate şi carieră profesională, dimensiune a dreptului la viaţă privată socială, invocând în acest sens Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 14 ianuarie 2014, pronunţată în Cauza Mateescu împotriva României. Prin urmare, se susţine că violarea dreptului constituţional la un proces echitabil, interpretat în lumina art. 6 paragraful 1 din Convenţia europeană, atrage automat şi violarea art. 26 alin. (1) din Constituţie, interpretat în lumina art. 8 paragraful 1 din Convenţie, în dimensiunea sa procedurală.