Decizia 397/2007 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii
M.Of. 324
În vigoare Versiune de la: 15 Mai 2007
Decizia 397/2007 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii
Dată act: 24-apr-2007
Emitent: Curtea Constitutionala
Ion Predescu | - preşedinte |
Nicolae Cochinescu | - judecător |
Aspazia Cojocaru | - judecător |
Acsinte Gaspar | - judecător |
Kozsokar Gabor | - judecător |
Petre Ninosu | - judecător |
Tudorel Toader | - judecător |
Şerban Viorel Stănoiu | - judecător |
Antonia Constantin | - procuror |
Irina Loredana Gulie | - magistrat-asistent |
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Ilie Gheorghe, personal şi asistat de avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi părţile Asociaţia Salariaţilor şi Conducerii Societăţii Comerciale "Comat Argeş" - S.A. şi Societatea Comercială "Comat Argeş" - S.A. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, reprezentantul autorilor excepţiei, Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie, solicită admiterea excepţiei, arătând, în esenţă, că aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 unei asociaţii constituite sub imperiul unei legi anterioare conduce la retroactivitatea prevederilor legale criticate.
Reprezentantul părţilor Asociaţia Salariaţilor şi Conducerii Societăţii Comerciale "Comat Argeş" - S.A. şi Societatea Comercială "Comat Argeş" - S.A. susţine că, dimpotrivă, legea anterioară reglementării criticate nu poate ultraactiva, ceea ce ar determina şi încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin aplicarea a două reglementări diferite pentru aceeaşi categorie de subiecte de drept.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat
reprezintă tocmai consacrarea legală a principiului neretroactivităţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, fiind aplicabil pentru viitor, de la momentul intrării în vigoare.
Prin Încheierea din 12 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005), Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. Excepţia a fost ridicată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie într-o cauză având ca obiect judecarea cererii privind anularea hotărârii Adunării generale a asociaţilor, aflată în faza procesuală a recursului.
În motivarea excepţiei autorii excepţiei susţin că, în temeiul prevederii legale criticate, orice prevedere a Statutului Asociaţiei Comat Argeş, constituită în mod legal în baza Legii nr. 77/1994, rămâne în vigoare dacă este în concordanţă cu noua dispoziţie legală, ceea ce echivalează cu o aplicare retroactivă a textului de lege criticat.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că excepţia este neîntemeiată, arătând că reglementarea potrivit căreia asociaţiile şi fundaţiile constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924, până la data intrării în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000, îşi păstrează personalitatea juridică legal dobândită, constituie prin ea însăşi o garanţie a respectării principiului constituţional al neretroactivităţii legii.
Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale, deoarece textul de lege criticat este de imediată aplicare şi produce efecte numai pentru viitor.
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, potrivit cărora:
"(1) Asociaţiile şi fundaţiile constituite, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, în condiţiile Legii nr. 21/1924 pentru persoanele juridice (Asociaţii şi Fundaţii) îşi păstrează personalitatea juridică legal dobândită. Acestor asociaţii şi fundaţii li se aplică, de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, regimul juridic prevăzut de aceasta."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 stabilesc statutul juridic al asociaţiilor şi fundaţiilor constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924, respectiv ca fiind statutul juridic instituit prin Ordonanţa nr. 26/2006, actul normativ ce a abrogat Legea nr. 21/1924. Prin urmare, aceste prevederi legale nu contravin principiului neretroactivităţii legii, fiind de imediată aplicare şi producând efecte numai pentru viitor.
De altfel, în jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a statuat că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior, nici când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, întrucât în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acţiune ulterior intrării ei în vigoare, în domeniul propriu de aplicare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005) al tribunalului Argeş - Secţia civilă.
Documente corelate
Dacă doriți să acces la toate documente corelate, autentifică-te în Sintact. Nu ai un cont Sintact? Cere un cont demo »