Nou § 30. - Decizia 374/2025 [R] în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: ''Dacă, în cazul solicitării formulate în condiţiile art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 de către poliţia rutieră sau cea locală, referitoare la obţinerea datelor de identificare ale persoanei căreia i-a fost încredinţat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, atunci când comunicarea, realizată prin poştă, s-a restituit cu menţiunea ''expirat termen de păstrare'', iar proprietarul sau deţinătorul mandatat al unui vehicul nu a optat pentru modalitatea de comunicare prin platforme informatice destinate furnizării de servicii electronice, comunicarea se realizează prin afişare la sediul sau domiciliul contravenientului conform art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001?''

M.Of. 34

În vigoare

Versiune de la: 19 Ianuarie 2026

13. La pronunţarea acestei soluţii, instanţa de fond a avut în vedere că textul de lege în discuţie a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, reţinându-se că modalitatea de comunicare a procesului-verbal prin afişare este subsidiară comunicării prin poştă, iar aceasta trebuie făcută de fiecare dată când comunicarea prin poştă nu este posibilă, iar în cazul în care persoana sancţionată, deşi avizată prin oficiul poştal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenţei, organul constatator trebuie să apeleze la modalitatea subsidiară de comunicare, prin afişare, deoarece dispoziţiile legale au în vedere primirea efectivă a procesului-verbal.