§ 10. - Decizia 372/2016 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. (1) şi art. 268 alin. (1) lit. c) teza întâi din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
M.Of. 610
În vigoare
Versiune de la: 10 August 2016
6. Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale arată că instituirea unui termen în care salariatul se poate adresa instanţei pentru a-şi valorifica un drept nu atrage încălcarea art. 44 alin. (1) din Constituţie. Instanţa constată că prescripţia extinctivă, ca sancţiune juridică, priveşte doar dreptul material la acţiune, iar nu şi dreptul subiectiv. Ea reprezintă un mijloc de stingere a acţiunii determinat de un interes de ordine publică şi de stabilitate socială, astfel ca situaţiile stabilite într-un termen anterior să nu mai poată fi schimbate. Prescripţia apare ca o sancţiune a părţii nediligente care a lăsat mai mult timp să treacă, fără a-şi valorifica dreptul subiectiv. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Instituirea termenelor de prescripţie reprezintă o opţiune a legiuitorului, în deplină concordanţă cu prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, potrivit cărora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.