§ 13. - Decizia 361/2023 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (2) şi (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991
M.Of. 769
În vigoare Versiune de la: 24 August 2023
9. În aceste condiţii, autorii excepţiei au criticat prevederile art. 36 alin. (2) şi (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, în interpretarea dată prin Decizia nr. 3 din 30 ianuarie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, considerând că o atare interpretare - nelegală - este eronată, discriminatorie şi afectează dreptul de proprietate. Apreciază că art. 36 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 se adresează proprietarilor construcţiilor dobândite după anul 1989, şi nu anterior, în timp ce alin. (3) al art. 36 reglementează expres situaţia proprietarilor construcţiilor dobândite înainte de 1989. Prin această interpretare se creează o stare de inechitate socială între persoanele care au dobândit locuinţele din fondul locativ al statului, respectiv între chiriaşii dobânditori ai dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 112/1995, pe de o parte, şi, pe de altă parte, chiriaşii dobânditori ai dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, între cele două categorii de persoane neexistând nicio diferenţă care să justifice un tratament juridic diferit sub aspectul dobândirii prin lege a terenului aferent construcţiei aflate în proprietate. În acest sens, indică decizii de speţă ale instanţei supreme, dar şi decizii ale Curţii Constituţionale, din care reiese că odată cu înstrăinarea unei construcţii în temeiul Legii nr. 112/1995 se consideră înstrăinat şi terenul aferent respectivei construcţii (Decizia nr. 4.634 din 20 iunie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 56 din 14 ianuarie 2009).