§ 26. - Decizia 36/2024 [A] pentru dezlegarea unor chestiuni de drept dacă reprezintă sediu profesional în sensul prevederilor art. 229 alin. (2) lit. b) din Codul penal spaţiul comercial - ce constituie punct de lucru al unei persoane juridice - în intervalul de timp în care accesul publicului nu este permis

M.Of. 776

În vigoare

Versiune de la: 7 August 2024

16. Prin încheierea de şedinţă din data de 24 octombrie 2023, instanţa de fond a revenit asupra dispoziţiei iniţiale şi a schimbat încadrarea juridică a infracţiunii de furt calificat şi prin înlăturarea dispoziţiilor alin. (2) lit. b) a art. 229 din Codul penal. Instanţa a reţinut că în magazinul societăţii D.T.E. - S.R.L. presupusa activitate infracţională a inculpatului ar fi constat exclusiv prin intrarea în magazin prin presupusa spargere a unui geam lateral, urmată de spargerea geamului vitrinei de prezentare de unde ar fi sustras 8 telefoane mobile, aşa încât nu se poate reţine că inculpatul ar fi pătruns în magazia magazinului, faţă de dispoziţiile art. 371 din Codul de procedură penală privind limitele judecăţii. Prin urmare, întrucât în tezele prealabile ale Codului penal se arată că obiectul infracţiunii de violare de sediu profesional, care este absorbită în alin. (2), îl constituie protejarea spaţiului, dat fiind că potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului şi sediul persoanei juridice beneficiază de protecţia conferită de art. 8 din Convenţie, instanţa de fond a constatat că legiuitorul a legat protecţia penală a sediului persoanei juridice de aplicabilitatea art. 8 din Convenţie. În aceste condiţii, deoarece S.C. D.T.E. - S.R.L. nu beneficiază de protecţia art. 8 din Convenţie în spaţiul destinat exclusiv vânzării produselor şi serviciilor comercializate, instanţa de fond a schimbat încadrarea juridică a infracţiunii de furt calificat şi prin înlăturarea dispoziţiilor alin. (2) lit. b) a art. 229 din Codul penal.