§ 27. - Decizia 357/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) lit. d) teza întâi şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

M.Of. 1072

În vigoare

Versiune de la: 25 Octombrie 2024

19. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 56 alin. (1) din Constituţie, menţionate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea reţine că instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a principiului consacrat de aceste prevederi constituţionale, potrivit cărora cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice, iar în considerarea dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Legea fundamentală, legiuitorul este cel îndrituit cu stabilirea atât a modului de timbrare a cererilor, cât şi a cazurilor în care se justifică restituirea taxei de timbru (a se vedea Decizia nr. 432 din 13 septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 884 din 3 octombrie 2005). De altfel, cu privire la materia restituirii taxelor judiciare de timbru, în jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că printr-o asemenea reglementare se evită o îmbogăţire fără justă cauză a statului şi se acoperă o paletă largă de situaţii în care se restituie, în totalitate sau în parte, taxele judiciare de timbru, aspect ce se circumscrie şi art. 126 alin. (2) din Constituţie, care dispune că procedura de judecată este prevăzută de lege, astfel încât stabilirea cazurilor în care se restituie taxele judiciare de timbru este de competenţa legiuitorului (Decizia nr. 283 din 10 mai 2016, precitată, paragraful 15). Ca atare, nu se poate reţine pretinsa încălcare a art. 56 alin. (1) din Constituţie.