§ 23. - Decizia 357/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) lit. d) teza întâi şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

M.Of. 1072

În vigoare

Versiune de la: 25 Octombrie 2024

15. Cu privire la principiul egalităţii, Curtea a statuat, în mod constant, că acest principiu constituţional presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluţii diferite pentru situaţii distincte (a se vedea Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Or, aplicând aceste considerente de principiu la normele criticate, se observă că justiţiabilii care au achitat taxa judiciară de timbru, dar nu au respectat celelalte cerinţe aplicabile cererii de chemare în judecată sau, deşi au îndeplinit celelalte formalităţi aplicabile cererii de chemare în judecată, nu au achitat în mod corect taxa judiciară de timbru nu se află în aceeaşi situaţie juridică şi în aceleaşi ipoteze cu justiţiabilii cărora, pentru motivele arătate mai sus, taxa judiciară de timbru li se restituie integral sau proporţional cu admiterea contestaţiei la executare. Prin urmare, dispoziţiile criticate nu contravin principiului egalităţii în faţa legii, întrucât situaţiile aduse în discuţie de către autoarea excepţiei de neconstituţionalitate nu sunt similare, astfel că tratamentul juridic diferit aplicabil restituirii taxei judiciare de timbru în proporţiile stabile prin lege (integral, parţial sau proporţional) este justificat.