§ 9. - Decizia 351/2025 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 353 alin. (1) teza finală din Codul de procedură penală
M.Of. 813
În vigoare
Versiune de la: 2 Septembrie 2025
6. Se arată că la dosarul cauzei în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate nu există niciun element din care să rezulte că inculpatul a avut cunoştinţă de faptul că există un proces penal care se desfăşoară împotriva sa şi că nu doreşte să fie prezent personal în faţa instanţei de judecată pentru a-şi exercita drepturile procesuale proprii. Se arată, totodată, că ceea ce se ştie despre inculpat este faptul că se află în străinătate, că apărătorul acestuia a fost angajat de membrii familiei sale şi că acesta din urmă nu a luat niciodată legătura cu inculpatul. Or, inculpatul este cel care cunoaşte cel mai bine situaţia de fapt, motiv pentru care este cel mai în măsură să adreseze întrebări martorilor şi să formuleze cereri de probe. Este invocată Hotărârea din 25 noiembrie 1997, pronunţată în Cauza Zana împotriva Turciei, paragraful 68, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut că obiectul şi scopul art. 6 din Convenţie, în ansamblul său, sunt de a conferi persoanei acuzate dreptul de a fi prezentă la dezbateri şi că paragraful 3 lit. c) şi d) ale art. 6 anterior menţionat garantează oricărui acuzat dreptul de a se apăra personal.