Nou § 35. - Decizia 348/2025 [R] în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile privind interpretarea dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. B de la cap. I din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare

M.Of. 1154

În vigoare

Versiune de la: 12 Decembrie 2025

17. Prin Încheierea de şedinţă din 20 martie 2025, instanţa de trimitere a reţinut că sesizarea este admisibilă, fiind îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2024, respectiv: (i) în cauză este vorba despre un litigiu privind stabilirea şi plata unor drepturi de natură salarială în beneficiul unor funcţionari publici, respectiv angajaţi ai Instituţiei Prefectului - Judeţul Iaşi; (ii) asupra chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluţionarea cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a statuat şi aceasta nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluţionare; prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii nr. 23/2021 a fost avută în vedere o altă categorie de funcţionari publici, respectiv poliţiştii din penitenciare, chestiunea de drept tranşată anterior de instanţa supremă nevizând funcţionarii publici din cadrul prefecturilor; (iii) soluţionarea pe fond a cauzei depinde de chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, dat fiind faptul că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanţii, având calitatea de funcţionari publici, invocă tocmai faptul că pârâtul a calculat indemnizaţiile de concediu de odihnă fără a lua în considerare sporul pentru condiţii vătămătoare, ceea ce a condus la încasarea, în perioada concediului de odihnă, a unui salariu redus faţă de cel încasat în perioada de activitate.