§ 10. - Decizia 346/2023 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 628 alin. (2) şi (5) şi ale art. 665 din Codul de procedură civilă
M.Of. 845
În vigoare Versiune de la: 20 Septembrie 2023
6. În continuare, Tribunalul Argeş - Secţia civilă susţine că dispoziţiile art. 628 alin. (2) şi (5) din Codul de procedură civilă creează posibilitatea executorului judecătoresc de a determina în mod concret cuantumul obligaţiei la care este îndatorat debitorul, conform dispozitivului hotărârii judecătoreşti, dar nu obligaţia în sine, cum greşit se aplică, obligaţie care poate fi stabilită numai de către instanţa de judecată, cu prilejul deliberării. Însă, în cazul unui titlu executoriu care nu emană de la instanţa de judecată, autoarea excepţiei consideră că executorul judecătoresc nu mai are competenţa legală şi constituţională de a stabili cuantumul obligaţiei la care este îndatorat debitorul, întrucât prin stabilirea cuantumului executorul stabileşte obligaţia de plată în sine, ceea ce excedează funcţiei executorului judecătoresc, acesta nefiind învestit cu jus dicere, atribut exclusiv al judecătorului, conform Constituţiei României. Tribunalul apreciază că nu este de competenţa executorului judecătoresc să dispună el însuşi formarea, constituirea titlului executoriu pentru accesorii (constând în dobânzi, penalităţi şi comisioane), acesta putând efectua numai acte de executare în cadrul procedurii declanşate de către o instanţă judecătorească. Intervenţia instanţei judecătoreşti nu se poate realiza ex post, eventual pe calea soluţionării unei contestaţii la executare, conform art. 712 din cod, întrucât hotărârea acesteia nu poate nici să înlăture şi nici să acopere viciul de neconstituţionalitate al actului care a declanşat executarea silită.