Nou § 120. - Decizia 343/2025 [R] în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017, în raport cu anexa nr. VI, capitolul I - Soldele de funcţie/Salariile de funcţie pentru personalul militar, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din instituţiile publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională din lege

M.Of. 46

În vigoare

Versiune de la: 21 Ianuarie 2026

75. Prin neidentificarea textelor de lege în mod real incidente şi prin neîndeplinirea obligaţiei legale de a-şi exprima punctul de vedere asupra problemei de drept supuse dezlegării, autorul sesizării nu numai că nu a relevat dificultatea chestiunii de drept evocate, ca element subsumat admisibilităţii, ci a deturnat mecanismul de unificare de la scopul pentru care a fost instituit de legiuitor. Scopul procedurii este acela de stabili un dialog între instanţa supremă şi completele care judecă în primă instanţă şi în căile de atac, indiferent cui i-ar fi aparţinut iniţiativa semnalării chestiunii de drept în discuţie, în condiţiile în care părţile nu au acces la acest mecanism procesual. Aşadar, câtă vreme Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este un "consultant" al instanţei de judecată, iar nu al părţilor, completul de judecată este cel obligat a demonstra că îi este necesară o dezlegare de principiu a acelor categorii de dispoziţii normative care sunt neclare, lacunare sau de o complexitate deosebită şi care pot primi interpretări diferite. Altminteri, intervenţia instanţei supreme s-ar transforma într-un mecanism indirect de suprimare a rolului instanţei legal învestite cu soluţionarea unei cauze, acela de a identifica şi aplica în mod direct legea raportului juridic dedus judecăţii, rol consacrat constituţional.