§ 20. - Decizia 320/2020 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 65^1 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor
M.Of. 591
În vigoare Versiune de la: 6 Iulie 2020
14. Curtea constată că, potrivit dispoziţiilor criticate, în cazul în care judecătorul sau procurorul exercită calea de atac prevăzută de lege împotriva hotărârii de eliberare din funcţie, acesta va fi suspendat din funcţie până la soluţionarea definitivă a cauzei de către instanţa competentă. Suspendarea din funcţie operează de drept şi are ca scop înlăturarea temporară a efectului extinctiv al raportului de serviciu pe care îl are hotărârea de eliberare din funcţie. Astfel, norma criticată, prevăzând suspendarea raportului de serviciu, până la soluţionarea definitivă a cauzei, constituie, pe de o parte, o garanţie a dreptului la apărare şi, implicit, a dreptului la un proces echitabil desfăşurat în faţa instanţei judecătoreşti competente să soluţioneze calea de atac formulată împotriva hotărârii plenului Consiliului Superior al Magistraturii şi, pe de altă parte, o garanţie a dreptului la muncă al judecătorului sau procurorului împotriva căruia a fost dispusă măsura disciplinară a excluderii din magistratură. Norma legală criticată înlătură caracterul executoriu al hotărârii plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a dispus eliberarea din funcţie, prezervând calitatea de judecător sau de procuror a persoanei împotriva căreia a fost luată măsura disciplinară pe toată perioada în care instanţa judecătorească verifică legalitatea şi temeinicia sancţiunii disciplinare aplicate. Măsura suspendării raporturilor de serviciu reprezintă, în această lumină, un beneficiu pe care legea îl pune la dispoziţia persoanei sancţionate, care are posibilitatea în cadrul controlului judecătoresc al procedurii disciplinare să îşi probeze nevinovăţia în calitate de magistrat, iar nu de persoană care a pierdut această calitate.