§ 41. - Decizia 315/2024 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 315 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală coroborat cu art. 549^1 din Codul de procedură penală şi cu art. 308 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 294 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură penală coroborat cu art. 305 alin. (1), cu art. 315 alin. (2) lit. d) şi cu art. 549^1 din Codul de procedură penală

M.Of. 1156

În vigoare
Versiune de la: 19 Noiembrie 2024
19. De asemenea, Curtea observă că, la dosar, autorii au depus o încheiere pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală într-o altă cauză, prin care dispoziţiile art. 315 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală au fost interpretate şi aplicate în sensul că procurorul nu are obligaţia de a efectua acte de urmărire penală pentru a stabili existenţa falsului, dacă la momentul sesizării organelor de urmărire penală fapta era deja prescrisă; în acest sens, instanţa de judecată menţionată anterior a reţinut că obiectul urmăririi penale, astfel cum rezultă din art. 285 alin. (1) din Codul de procedură penală, nu poate fi reprezentat de efectuarea unui probatoriu pentru a se stabili dacă este necesară declanşarea procedurii speciale prevăzute de art. 5491 din Codul de procedură penală, deşi există o cauză de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale.