§ 6. - Decizia 30/2015 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiţii imobiliare
M.Of. 200
În vigoare Versiune de la: 25 Martie 2015
4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că autorii excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale în măsura în care creanţele pot fi cesionate unor societăţi de recuperare a creanţelor, iar nu unor instituţii cu activitate bancară de acelaşi tip cu instituţia cedentă. Aceştia pornesc de la faptul că o asemenea cesiune schimbă natura juridică a creanţei cesionate, creează un dezechilibru semnificativ între părţile contractante, iar debitorul cedat nu mai beneficiază de prevederile legislaţiei specifice privind protecţia consumatorului. Cesionarul, societate de recuperare creanţe, ar putea declara scadenţa anticipată a contractului de credit, ceea ce reprezintă o încălcare a drepturilor fundamentale. Astfel, reprezentantul Ministerului Public apreciază că premisele de la care se pleacă sunt greşite şi nu au în vedere mecanismele şi efectele pe care le produce o cesiune de creanţă. Cesiunea de creanţă operează o transmitere a obligaţiei, o schimbare a creditorului şi nu operează asupra creanţei cesionate, nu îi schimbă natura. Debitorul cedat poate opune cesionarului toate excepţiile şi apărările pe care i le-ar fi putut opune cedentului. În această perspectivă declararea scadenţei anticipate nu funcţionează decât ca o consecinţă a neexecutării unei obligaţii contractuale, debitorul cedat putându-se apăra pe fond împotriva unei asemenea măsuri a cesionarului.