§ 9. - Decizia 3/2020 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (2) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere
M.Of. 307
În vigoare Versiune de la: 13 Aprilie 2020
5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că sintagma "contra cost" din textul criticat nu este explicată nici în cuprinsul acestuia, nici în altă parte a Legii nr. 38/2003, ceea ce "dă posibilitatea comiterii unor abuzuri de către agenţii statului" în constatarea contravenţiilor reglementate de acest act normativ. În acest context apreciază că, în lipsa unei definiţii legale, sintagma trebuie interpretată semantic doar prin prisma Dicţionarului explicativ al limbii române, abordare care, din punct de vedere juridic, este imprevizibilă şi neaccesibilă. Ca atare, expresia implică o prestaţie oneroasă, dar, totodată, executată într-o convenţie sinalagmatică; cu alte cuvinte, cel care pretinde "costul", la rândul său, execută o prestaţie. Însă, sintagma "contra cost" nu implică neapărat o sumă de bani, preţul exprimat în bani fiind specific doar contractului de vânzare-cumpărare reglementat de Codul civil. Arată, cu titlu de exemplu, că este posibilă situaţia în care o persoană transportă cu propriul autoturism alte persoane decât cele din familia sa, în virtutea unor reparaţii pe care acestea din urmă i le-au efectuat la un imobil, astfel că persoana prestează aceste transporturi în mai multe rânduri, conform înţelegerii dintre părţi; de asemenea, se poate întâlni situaţia în care mai multe persoane fac împreună naveta la serviciu, iar proprietarul autoturismului le pretinde celorlalţi să îi asigure, cu rândul, alimentarea cu carburant. Ambele ipoteze descrise nu s-ar încadra în noţiunea "contra cost", dar ar fi posibilă reţinerea unei contravenţii, potrivit legii.