§ 11. - Decizia 289/2015 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice
M.Of. 425
În vigoare Versiune de la: 15 Iunie 2015
6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate, potrivit cărora funcţia de grefier este incompatibilă cu orice alte funcţii publice sau private, cu excepţia funcţiilor didactice, încalcă egalitatea în drepturi şi dreptul de asociere, precum şi condiţiile şi limitele prevăzute de Constituţie pentru restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, în măsura în care se interpretează că în noţiunea de funcţie privată este inclusă şi apartenenţa la o asociaţie privată, fără scop lucrativ. În acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate instituie o îngrădire nejustificată a libertăţii de asociere, îngrădire care decurge dintr-un text legal imprevizibil. Termenii utilizaţi sunt destul de ambigui, nefiind suficient de clari pentru a permite unei persoane care cunoştea reglementarea criticată să poată anticipa că apartenenţa la o asociere fără scop lucrativ poate să conducă la o stare de incompatibilitate, respectiv la o sancţiune disciplinară. Consideră că restrângerea exerciţiului dreptului de asociere, prevăzută de art. 77 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, nu este nici proporţională, nici rezonabilă şi nici nu vizează protejarea unor drepturi şi interese colective, superioare, astfel încât nu se justifică sub aspectul condiţiilor prevăzute de art. 53 din Constituţie. Restrângerea exerciţiului unui drept constituţional în scopul apărării drepturilor cetăţenilor este posibilă, potrivit art. 53 din Constituţie, numai în considerarea unui drept anume, ca o măsură ce se impune - întrucât, fără această restrângere, dreptul respectiv ar fi afectat - şi numai în limitele necesare pentru ca acel drept să nu fie compromis. Astfel, un drept constituţional poate fi afectat prin lege pentru salvgardarea altui drept, a cărui importanţă legiuitorul o consideră primordială. Însă, în lipsa precizării în textul de lege criticat a dreptului în folosul căruia are loc restrângerea dreptului constituţional la asociere, nu rezultă că această restrângere s-ar impune sau că ea ar fi proporţională cu situaţia care a determinat-o. Mai mult, soluţia legislativă din art. 77 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 nu respectă condiţiile de proporţionalitate între interesul individual şi interesul general, întrucât scopul pentru care a fost dispusă este generic şi nu indică un anumit drept sau o anumită libertate fundamentală ca scop legitim. De altfel, restrângerea drepturilor prevăzută de textul de lege criticat nu este însoţită de o compensare a limitării acestora, cum ar fi, de exemplu, pensia de serviciu. De asemenea, autoarea excepţiei consideră că dispoziţiile art. 77 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 contravin principiului constituţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii, deoarece instituie diferenţe de tratament între persoanele care ocupă funcţia de grefier şi ceilalţi cetăţeni în ceea ce priveşte libertatea de asociere în materie de asociaţii apolitice şi fără scop lucrativ, fără ca tratamentul diferenţiat să se bazeze pe un criteriu obiectiv şi rezonabil.