§ 31. - Decizia 285/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (2) lit. d) şi ale art. 83 alin. (2) din Codul penal, precum şi ale art. 342 şi ale art. 346 alin. (1)-(4) din Codul de procedură penală

M.Of. 1115

În vigoare

Versiune de la: 7 Noiembrie 2024

15. În acest context, Curtea reţine că, potrivit art. 342 din Codul de procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Totodată, potrivit art. 346 din acelaşi act normativ, judecătorul de cameră preliminară (în procedura de cameră preliminară) poate pronunţa următoarele soluţii: a) constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii, dacă nu s-au formulat cereri şi excepţii şi nici nu a ridicat din oficiu excepţii sau dacă respinge cererile şi excepţiile invocate ori ridicate din oficiu; b) restituie cauza la parchet dacă: (1) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror sau dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecăţii, (2) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale, (3) procurorul solicită restituirea cauzei ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleaşi dispoziţii; c) dispune începerea judecăţii, în toate celelalte cazuri în care a constatat neregularităţi ale actului de sesizare, a exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancţionat, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii.