§ 19. - Decizia 282/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 90/2021 pentru modificarea şi completarea unor acte normative, în vederea transpunerii unor acte juridice ale Uniunii Europene în domeniul protecţiei mediului

M.Of. 227

În vigoare

Versiune de la: 14 Martie 2025

13. Plecând de la aceste premise, Curtea observă că în prezenta cauză excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în etapa camerei preliminare, cu ocazia soluţionării contestaţiei formulate împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Măcin, verificând măsura arestării preventive, a menţinut această măsură, respingând solicitarea autorului excepţiei privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate nu a fost ridicată în cadrul exercitării atribuţiilor judecătorului de cameră preliminară prevăzute de dispoziţiile art. 342-346 din Codul de procedură penală, ci în cadrul exercitării atribuţiilor judecătorului de cameră preliminară prevăzute de dispoziţiile art. 205 şi art. 207 din acelaşi act normativ. Or, în exercitarea acestor din urmă atribuţii, judecătorul de cameră preliminară va face aplicarea prevederilor art. 202 şi ale art. 223 din Codul de procedură penală, o primă condiţie ce trebuie îndeplinită pentru a se putea dispune/menţine orice măsură preventivă (privativă sau neprivativă de libertate) fiind aceea referitoare la existenţa probelor sau indiciilor temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârşit o infracţiune.