Nou § 32. - Decizia 260/2025 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (4), art. 20, art. 25 alin. (1) şi art. 138 din Legea nr. 72/2016 privind sistemul de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor

M.Of. 1101

În vigoare

Versiune de la: 28 Noiembrie 2025

20. În plus, Curtea a reţinut că noţiunea de aşezare justă nu are un caracter precis, ci, dimpotrivă, a fost în mod deliberat folosită de către puterea constituantă pentru a da posibilitatea statului să "aşeze" sarcinile fiscale într-o manieră flexibilă, care să ţină seama de varietatea foarte mare de situaţii cu care se întâlneşte în reglementarea politicii sale fiscale. În cauza de faţă, impunerea unei cote minime, independent de realizarea unui venit, nu doar că nu este injustă, ci reprezintă chiar o expresie a justei aşezări a sarcinilor fiscale, deoarece ar fi injust ca o persoană care, nominal, păstrează calitatea de avocat să aibă opţiunea de a uza (sau nu) de prerogativa de a presta activitatea şi, în acelaşi timp, dacă nu obţine niciun venit să nu fie obligat la achitarea unei contribuţii minimale. În plus, sarcina nu este injustă având în vedere cuantumul moderat al contribuţiei.