§ 21. - Decizia 248/2022 [R/R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 şi 14 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 255/2013, a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 54/2006, a dispoziţiilor art. 64 alin. 2, ale art. 90 alin. 2, ale art. 91^2 alin. 5, ale art. 91^6 alin. 2 teza finală şi ale art. 224 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală din 1968, a dispoziţiilor art. 97 alin. (2) lit. f), ale art. 102 alin. (1) şi (2), ale art. 139 alin. (3) teza finală, ale art. 142 alin. (5) şi ale art. 143 alin. (1) din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale

M.Of. 1224

În vigoare
Versiune de la: 20 Decembrie 2022
17. Accesul limitat al inculpatului la toate interceptările obţinute din activitatea de supraveghere operativă întemeiată pe motive de securitate naţională nu reprezintă doar o încălcare a principiului egalităţii de arme, ci constituie şi o încălcare flagrantă a dreptului său la apărare, drept statuat nu doar la nivel constituţional, ci şi la nivel european şi convenţional. În acest sens, fac referire la Hotărârea din 4 iulie 2017, pronunţată în Cauza Matanovic împotriva Croaţiei. Arată, de asemenea, că inculpatul se află în imposibilitatea de a contesta în mod efectiv autenticitatea interceptărilor comunicate de către Serviciul Român de Informaţii. Or, în jurisprudenţa sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut în mod constant că echitatea procedurii depinde şi de posibilitatea efectivă a inculpatului de a contesta probele invocate de stat în acuzare.