§ 25. - Decizia 244/2024 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie
M.Of. 893
În vigoare Versiune de la: 4 Septembrie 2024
21. Judecătoria Timişoara - Secţia a II-a civilă, în dosarele Curţii Constituţionale nr. 2.213D/2021, nr. 2.327D/2021, nr. 2.438D/2021, nr. 2.479D/2021, nr. 2.602D/2021, nr. 2.721D/2021, nr. 2.748D/2021, nr. 2.759D/2021, nr. 3.055D/2021, nr. 3.185D/2021, nr. 3.252D/2021, nr. 3.359D/2021, nr. 3.731D/2021, nr. 3.762D/2021, nr. 3.908D/2021, nr. 3.909D/2021 şi nr. 3.912D/2021, Tribunalul Timiş - Secţia a II-a civilă şi Judecătoria Timişoara - Secţia I civilă, în dosarele Curţii Constituţionale nr. 2.328D/2021, nr. 2.437D/2021, nr. 2.497D/2021, nr. 2.498D/2021, nr. 2.511D/2021, nr. 2.595D/2021, nr. 2.596D/2021, nr. 3.186D/2021, nr. 3.604D/2021, nr. 3.733D/2021 şi nr. 3.774D/2021, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, câtă vreme autoarea acesteia critică opţiunea legiuitorului de a conferi o marjă de acţiune unităţilor reparatoare, care îşi pot utiliza propria valoare a orei de manoperă, susţineri ce nu se subsumează unor veritabile critici de neconstituţionalitate din perspectiva caracterului clar şi previzibil al legii. Împrejurarea că unitatea reparatoare auto îşi poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afişată corespunde principiului libertăţii economice, prezumtivii beneficiari ai serviciilor auto fiind liberi, în măsura în care consideră că valoarea manoperei este disproporţionată, să aleagă un alt cocontractant. În acest fel, nu se aduce atingere nici drepturilor asigurătorului, care nu are o răspundere directă, ci una derivată, grefată pe contractul de asigurare. Nu li se poate impune unităţilor reparatoare auto o altă valoare a orei de manoperă, întrucât astfel s-ar aduce atingere principiilor liberei circulaţii a serviciilor şi garantării proprietăţii. De altfel, prin încheierea contractului de asigurare - contract esenţialmente aleatoriu -, asigurătorul dobândeşte şansa unui câştig, fiind expus totodată la riscul unei pierderi, împrejurări ce depind de un eveniment viitor şi incert, în timp ce obligaţia de plată a primei de asigurare este totdeauna certă în ceea ce îl priveşte pe asigurat, astfel că, în mod normal, asigurătorul trebuie să suporte consecinţele producerii riscului asigurat. Totodată, faptul că unitatea reparatoare auto, împreună cu persoana păgubită, agreează un anumit cost al reparaţiilor, inclusiv al manoperei, nu înseamnă că se aduce atingere dreptului de proprietate al societăţii de asigurare, întrucât aceasta are posibilitatea verificării concordanţei devizului de lucrări cu procesul-verbal de constatare a daunelor, precum şi a eventualelor intenţii speculative relativ la costul nejustificat al reparaţiei (cost exagerat de mare al pieselor sau al manoperei), situaţie în care poate refuza motivat plata solicitată, urmând ca despăgubirile să fie stabilite de instanţa de judecată.