§ 72. - Decizia 23/2019 [A] referitoare la recursul în interesul legii cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 lit. a), b), e) şi f) şi art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2004 privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă privind serviciile financiare, republicată, raportat la art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului sau, după caz, art. 52 alin. (1) din Legea nr. 93/2009 privind instituţiile financiare nebancare, art. 632 alin. (2) şi art. 272 din Codul de procedură civilă ori, după caz, art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată

M.Of. 142

În vigoare

Versiune de la: 21 Februarie 2020

S-a reţinut şi că un înscris pretins a fi titlu executoriu, redactat în formă tipărită, dar nesemnat de către debitor - ipoteză cu care trebuie echivalată şi aceea a înscrisului emis în formă electronică, dar fără semnătura electronică extinsă - nu poate constitui temei al încuviinţării executării silite tocmai pentru că lipsa semnăturii de pe înscris îi refuză acestuia recunoaşterea sa ca înscris sub semnătură privată chiar şi într-o procedură necontencioasă cum este procedura încuviinţării silite.