§ 12. - Decizia 227/2018 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 şi art. 6 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului

M.Of. 648

În vigoare

Versiune de la: 25 Iulie 2018

8. Judecătoria Salonta apreciază că prevederile art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 17/2014 contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, ce consacră egalitatea în drepturi a cetăţenilor. Astfel, art. 4 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, prevede că înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil şi a dreptului de preempţiune al coproprietarilor, arendaşilor, proprietarilor vecini, precum şi al statului român, prin Agenţia Domeniilor Statului, în această ordine, la preţ şi în condiţii egale. În ipoteza încheierii unor antecontracte de vânzare-cumpărare, cu ocazia încheierii acestora, părţile convin asupra preţului, astfel că, pentru respectarea dreptului de preemţiune, preemptorilor nu li se poate oferi un alt preţ decât cel stabilit în antecontractul de vânzare-cumpărare. Frecvente sunt situaţiile în care antecontractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate în urmă cu cel puţin zece ani, preţul astfel stabilit, raportat la valoarea actuală a terenurilor fiind derizoriu. În atari condiţii, coproprietarilor, arendaşilor, vecinilor, precum şi statului român li se creează o situaţie privilegiată, aceştia având posibilitatea de a cumpăra terenul extravilan la preţul convenit de proprietar la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, care de multe ori se dovedeşte a fi derizoriu, raportat la valoarea actuală de circulaţie a terenurilor extravilane. În opinia instanţei, prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 sunt constituţionale în caz de opunere a proprietarului în a efectua demersurile prevăzute de Legea nr. 17/2014, promitentul-cumpărător având posibilitatea de a solicita instanţei autorizarea de a le efectua în numele acestuia.