Nou § 10. - Decizia 226/2025 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47-57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal şi a celor ale art. 87 din Codul penal

M.Of. 1135

În vigoare

Versiune de la: 9 Decembrie 2025

6. Tribunalul Vâlcea - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că persoana supravegheată în privinţa căreia s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu se poate adresa direct instanţei pentru a solicita modificarea sau încetarea obligaţiilor stabilite în sarcina sa conform art. 85 alin. (2) din Codul penal, ci poate adresa o cerere în acest sens judecătorului delegat cu executarea. Această soluţie juridică echivalează cu o aplicare a dispoziţiilor art. 14 şi ale art. 15 lit. e) din Legea nr. 253/2013, ce reglementează instituţia judecătorului delegat cu executarea, respectiv atribuţiile acestuia. Analizând rolul şi atribuţiile judecătorului delegat cu executarea, astfel cum acestea sunt prevăzute la art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 253/2013, instanţa judecătorească apreciază că această instituţie a fost reglementată de legiuitor ca element procedural ce face legătura între instanţa de executare şi persoana faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei. Face referire la Decizia nr. 159 din 27 martie 2018, paragraful 28. Aşa fiind, reglementarea dreptului persoanei faţă de care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de a formula cerere la judecătorul delegat cu executarea, pentru diminuarea sau încetarea obligaţiilor dispuse în sarcina sa, conform art. 85 alin. (2) din Codul penal, reprezintă o formă de asigurare a accesului la justiţie şi nu o încălcare a dreptului fundamental prevăzut la art. 21 din Constituţie. Apreciază că nu sunt încălcate nici prevederile art. 16 din Constituţie.