§ 25. - Decizia 215/2023 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (1^1)-(1^3), (3) şi (4), ale art. 8 alin. (5) tezele a doua şi a treia, ale art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 teza întâi din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a Legii nr. 52/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, în ansamblul său

M.Of. 706

În vigoare
Versiune de la: 1 August 2023
21. Cu privire la data la care se raportează fluctuaţia valorică, se arată că aceasta nesocoteşte esenţa impreviziunii, subliniindu-se că dispoziţia criticată nu distinge în funcţie de durata creditului, deşi riscul apariţiei unui eveniment imprevizibil este direct proporţional cu durata creditării. Se face o comparaţie între contractele de credit încheiate pe 5, respectiv 30 de ani, şi se arată că pragul de 52,6% de variaţie a cursului valutar este mai probabil să se atingă în privinţa acestora din urmă. Se mai arată că ideea de impreviziune se leagă de un şoc valutar, şi nu se referă la acea fluctuaţie valorică a cursului de schimb care este rezultatul unei ascensiuni fireşti a unei monede de-a lungul anilor.