§ 17. - Decizia 20/2020 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 alin. 2 şi ale art. 35 alin. 2 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin
M.Of. 333
În vigoare Versiune de la: 23 Aprilie 2020
13. În opinia autoarei excepţiei, prevederile de lege criticate contravin principiului accesului liber la justiţie, întrucât, în exercitarea dreptului la un proces echitabil, exclusivitatea absolută a caracterului independent al garanţiei împiedică practic analizarea biletelor la ordin. Susţine, totodată, că în prezenta cauză nu ne aflăm în faţa unei garanţii tipice, dat fiind faptul că biletele la ordin care garantau executarea unor rate aferente contractului de leasing se întemeiau pe raportul juridic din contractul de leasing şi reflectau obligaţiile din acest contract, reprezentând fiecare în parte o rată aferentă contractului de leasing. Arată că în practica instanţelor de judecată biletul la ordin reprezintă un instrument autonom a cărui executare nu poate fi împiedicată de stingerea raportului juridic principal ( în speţă contractul de leasing), iar în condiţiile în care biletele la ordin reprezintă valoarea ratelor aferente contractului de leasing, nu se poate încuraja executarea în paralel a acestor valori raportat atât la contractul de leasing (valoarea tuturor ratelor, ca urmare a înscrierii intimatei din prezenta cauză la masa credală cu întreaga creanţă rezultată din contract), cât şi la biletele la ordin (ratele contractului de leasing privite/garantate individual). Apreciază că doar în situaţia în care obligaţiunea pe care a garantat-o ar fi nulă sau aceasta ar fi într-o imposibilitate de a se executa, creditorul ar putea urmări recuperarea sumelor prin executarea biletelor la ordin. Aşa fiind, autoarea excepţiei susţine că o garanţie, precum biletul la ordin, nu poate fi transformată într-un raport juridic independent, iar prin executarea biletelor la ordin de către Veneto Banca SPA Italia Montebelluna - Sucursala Bucureşti, raportat la presupusul caracter independent al acestora ce ar decurge din prevederile de lege criticate, se aduce atingere dreptului său de proprietate asupra bunului reprezentat de sumele de bani din patrimoniul Societăţii Grup Feroviar Român - S.A.