§ 6. - Decizia 172/2021 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic
M.Of. 660
În vigoare Versiune de la: 5 Iulie 2021
neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Se apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată în prezenta cauză a plecat de la o lectură greşită a dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, articol ce stabileşte ca element de tipicitate al infracţiunii - care determină diferenţa dintre această infracţiune şi contravenţie, pe de o parte, şi diferenţa dintre formele agravate ale infracţiunii, pe de altă parte - valoarea materialului lemnos sustras, respectiv o valoare patrimonială a unui bun, neavând în vedere noţiunea de prejudiciu ecologic cu care operează prevederile art. 107 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. Se susţine că infracţiunea prevăzută la art. 109 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic este o infracţiune tipică de furt, în cazul său, prejudiciul fiind echivalent cu paguba efectiv produsă, adică cu minusul patrimonial produs persoanei vătămate. Se arată că valoarea patrimonială a cantităţii de lemn sustras este o chestiune de fapt, o chestiune de probă, care se stabileşte prin orice mijloc de probă ce poate fi administrat în cauză. Se susţine, însă, că stabilirea în concret a valorii materialului lemnos ce constituie obiectul material al infracţiunii de furt de arbori nu este o chestiune determinată sau limitată de conţinutul art. 109 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic sau de dispoziţiile ordonanţei de urgenţă ce reglementează prejudiciul ecologic. Faptul că în practică se recurge la o asimilare artificială a acestor valori patrimoniale, respectiv a valorii bunului sustras şi a prejudiciului ecologic prevăzut la art. 107 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, ar putea fi o greşeală de aplicare a textului, iar faptul că instanţele sau organele judiciare preiau, necenzurată, valoarea prejudiciilor stabilită de partea civilă reprezintă tot o eroare de aplicare a textului criticat, şi nu o greşeală de conţinut a acestuia. Se arată că, aşa fiind, prejudiciul rezultat din săvârşirea infracţiunii prevăzute la art. 107 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic nu se stabileşte prin complinirea normei criticate cu o normă extrapenală şi că valoarea medie a masei lemnoase pe picior, care constituie criteriul de comparaţie pentru încadrarea textului în forma tip sau în una dintre formele agravante ale infracţiunii, este stabilită, la rândul ei, prin lege. Pentru aceste motive se susţine că textul criticat este constituţional, întrucât norma analizată este completă şi predictibilă.