Nou § 53. - Decizia 163/2025 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă şi a dispoziţiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative

M.Of. 1163

În vigoare

Versiune de la: 16 Decembrie 2025

44. Însă caracterul neclar/imprecis/imprevizibil al textului nu este o consecinţă directă a caracterului incomplet al expunerii de motive, constatare valabilă şi viceversa. Aşadar, exigenţele de calitate a legii şi cele privind modul de redactare a expunerii de motive sunt două chestiuni diferite între care nu se poate stabili o relaţie cauzală. În schimb, între acestea există o relaţie funcţională, în sensul că expunerea de motive poate ajuta la o mai bună înţelegere a dispoziţiilor normative, mai ales a celor tehnice, care, prin natura lor, au un limbaj mai greu accesibil. Nu este rolul Curţii Constituţionale să analizeze consistenţa acestei relaţii funcţionale prin prisma modului de redactare a expunerii de motive. Referitor la cele reţinute prin Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, invocată de autorii excepţiei, Curtea observă că, în acea cauză, s-a reţinut că nerespectarea normelor de tehnică legislativă a condus la existenţa unor soluţii legislative contradictorii şi la anularea unor dispoziţii de lege prin intermediul altor prevederi cuprinse în acelaşi act normativ, fapt ce încalcă principiul securităţii raporturilor juridice, ca urmare a lipsei de claritate şi previzibilitate a normei. Aşadar, considerentele acestei decizii nu sunt aplicabile în speţa dedusă controlului.