Nou § 23. - Decizia 163/2025 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă şi a dispoziţiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative

M.Of. 1163

În vigoare

Versiune de la: 16 Decembrie 2025

19. Curtea de Apel Cluj - Secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia invocată este neîntemeiată, întrucât prevederile art. 64 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă îi deschid autorului cererii de intervenţie respinse calea de atac odată cu fondul, fiind, prin urmare, asigurat dreptul la instanţă şi implicit dreptul la apărare prin posibilitatea nemijlocită de a se adresa instanţei de judecată. Nu are loc o eliminare a căii de atac, ci exercitarea sa după pronunţarea hotărârii pe fond din raţiuni de prevenire a unui abuz de drept procesual, prin exercitarea căii de atac cu singurul scop al întârzierii soluţionării cererii principale, a cărei judecată se suspenda conform reglementării anterioare. Se arată că legiuitorul a instituit şi un remediu legal pentru situaţia admiterii căii de atac declarate odată cu fondul, şi anume desfiinţarea hotărârii şi rejudecarea cauzei de la momentul discutării admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie. În ceea ce priveşte nerespectarea normelor de elaborare a actelor normative prevăzute de Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, instanţa de judecată reţine că, deşi expunerea de motive a Legii nr. 310/2018 nu se referă la necesitatea modificării art. 64 din Codul de procedură civilă, o atare omisiune nu transferă neregularitatea pe tărâmul neconstituţionalităţii, deoarece, chiar şi în atare situaţie, sunt respectate cerinţele de claritate a actului normativ care enunţă soluţia legislativă, fără a ridica nicio dificultate de înţelegere şi aplicare.