§ 10. - Decizia 1619/2009 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti
M.Of. 49
În vigoare Versiune de la: 21 Ianuarie 2010
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că art. 22 lit. g) din Legea nr. 188/2000 este rezultatul unei erori de tehnică legislativă, prevederile acestuia contrazicându-se cu cele ale lit. e) a aceluiaşi articol. Autorul excepţiei precizează că a fost condamnat pentru o infracţiune săvârşită din culpă şi susţine că dacă ar fi făcut aplicarea art. 22 lit. e), ministrul justiţiei nu ar fi dispus încetarea calităţii de executor judecătoresc, dar în cauză s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 22 lit. g). Arată că, în situaţia legislativă actuală, ministrul justiţiei are două posibilităţi, ambele legale: să dispună încetarea calităţii de executor în temeiul art. 22 lit. g) sau să aplice prevederile art. 22 lit. e) din Legea nr. 188/2000, ceea ce contravine principiului constituţional al egalităţii în faţa legii. Susţine că, atât timp cât se lasă la aprecierea unui organ administrativ aplicarea sau nu a unei dispoziţii legale, este posibil ca în aceleaşi situaţii să se aplice texte de lege diferite, fără a exista o justificare obiectivă. Mai arată că o dispoziţie a unui act normativ nu poate fi niciodată abrogată printr-o altă dispoziţie din acelaşi act normativ. Or, prin aplicarea art. 22 lit. g) ar însemna că art. 22 lit. e) ar trebui considerat abrogat, "ceea ce este inadmisibil şi contrar Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă". Totodată, autorul excepţiei face o comparaţie între prevederile Legii nr. 188/2000 în ce priveşte cazurile de încetare a calităţii de executor judecătoresc şi cele corespunzătoare, prevăzute în Legea nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi în Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, constatând că în aceste două legi nu există o asemenea situaţie.