§ 12. - Decizia 155/2018 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1, art. 91^2 şi art. 224 din Codul de procedură penală din 1968
M.Of. 522
În vigoare Versiune de la: 26 Iunie 2018
7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine că dispoziţiile art. 911 şi art. 912 din Codul de procedură penală din 1968 sunt neconstituţionale în măsura în care permit implicit ca actele de interceptare şi înregistrare efectuate în baza autorizării dată de judecător, prin mandat de supraveghere tehnică, să fie realizate în afara cadrului unui proces penal, ori atunci când sunt puse în aplicare de alte organe în afara procurorului şi a organelor de cercetare penală. Faptul că organele de urmărire penală au nesocotit condiţiile impuse de art. 911 şi art. 912 din Codul de procedură penală din 1968 privind modalitatea de punere în executare a autorizaţiilor emise de judecător, prin "sprijinul tehnic" obţinut din partea unor organe care nu au competenţă legală de cercetare penală, echivalează cu desfăşurarea măsurilor de supraveghere tehnică fără autorizaţie, ambele situaţii fiind în măsură să aducă atingere unor drepturi fundamentale într-un stat de drept: viaţa intimă, familială şi privată şi secretul corespondenţei. Deşi, din punct de vedere teoretic, sunt impuse anumite restricţii şi limitări instituite pentru a exclude abuzuri ale autorităţilor, se constată că activităţile privind interceptările şi înregistrările, chiar dacă ar trebui desfăşurate numai de procuror ori de organele de cercetare penală, sunt în realitate apanajul Serviciului Român de Informaţii, care realizează supravegherea doar din punct de vedere tehnic, fapt devenit notoriu, învederat recent de Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală şi de Avocatul Poporului în opiniile comunicate Curţii Constituţionale la Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, paragrafele 15 şi 17.