Decizia 147/2010 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă
M.Of. 203
În vigoare Versiune de la: 31 Martie 2010
Decizia 147/2010 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă
Dată act: 25-feb-2010
Emitent: Curtea Constitutionala
Acsinte Gaspar | - preşedinte |
Nicolae Cochinescu | - judecător |
Aspazia Cojocaru | - judecător |
Petre Lăzăroiu | - judecător |
Ion Predescu | - judecător |
Tudorel Toader | - judecător |
Augustin Zegrean | - judecător |
Carmen-Cătălina Gliga | - procuror |
Mihaela Senia Costinescu | - magistrat-asistent |
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Oana - Alexandra Cornea în Dosarul nr. 719/235/2008 al Judecătoriei Gherla.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât critica vizează modul de redactare a textului de lege.
Prin Încheierea din 3 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 719/235/2008, Judecătoria Gherla a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Oana - Alexandra Cornea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul arată că prevederile criticate sunt neconstituţionale în măsura în care nu prevăd ca, în cazurile de efectuare a expertizei ştiinţifice ADN, în litigiile de stabilire a paternităţii, partea să poată fi prezentată cu mandat de aducere, iar în caz de refuz de recoltare a probelor biologice, instanţa să poată aprecia refuzul ca o recunoaştere tacită a calităţii de părinte.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Autorităţile nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă, text de lege care are următorul conţinut: "Părţile sunt obligate să dea expertului orice lămuriri în legătură cu obiectul lucrării."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, coroborate cu prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 5 din Convenţia europeană asupra statutului juridic al copiilor născuţi în afara căsătoriei.
Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea observă că acestea vizează completarea textului de lege criticat în sensul reglementării situaţiei în care, în cazurile de efectuare a expertizei ştiinţifice ADN, în litigiile de stabilire a paternităţii, partea să poată fi prezentată cu mandat de aducere, iar în caz de refuz de recoltare a probelor biologice, instanţa să poată aprecia refuzul ca o recunoaştere tacită a calităţii de părinte.
Potrivit competenţei sale însă, aşa cum este ea prevăzută în art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, şi respectând principiul constituţional al separaţiei puterilor, Curtea Constituţională nu poate modifica sau completa prevederea legală supusă controlului şi nici nu se poate pronunţa asupra modului de aplicare a legii, ci numai asupra înţelesului ei contrar Constituţiei. Astfel fiind, excepţia de neconstituţionalitate apare ca inadmisibilă şi urmează să fie respinsă ca atare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d), al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Documente corelate
Dacă doriți să acces la toate documente corelate, autentifică-te în Sintact. Nu ai un cont Sintact? Cere un cont demo »