Decizia 1468/2010 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996
M.Of. 42
În vigoare Versiune de la: 18 Ianuarie 2011
Decizia 1468/2010 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996
Dată act: 11-nov-2010
Emitent: Curtea Constitutionala
Augustin Zegrean | - presedinte |
Acsinte Gaspar | - judecator |
Petre Lazaroiu | - judecator |
Mircea Stefan Minea | - judecator |
Iulia Antoanella Motoc | - judecator |
Ion Predescu | - judecator |
Puskas Valentin Zoltan | - judecator |
Tudorel Toader | - judecator |
Ingrid Alina Tudora | - magistrat-asistent |
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Biat Construction International" - S.R.L. din Popesti-Leordeni, judetul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecatoriei Galati - Sectia civila.
Magistratul-asistent refera asupra cauzei si arata ca Societatea Comerciala "Lider - Lichidare si Reorganizare SPRL" din Bucuresti, numit administrator judiciar al Societatii Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., a depus la dosar un înscris prin care solicita Curtii Constitutionale sa constate lipsa calitatii sale de reprezentant legal al acestei societati, dat fiind faptul ca, prin încheierea de sedinta din data de 9 iulie 2009, pronuntata în Dosarul nr. 39.631/3/2008, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a comerciala a admis cererea de înlocuire a administratorului judiciar desemnat în cauza si numirea unui alt reprezentant legal, si anume "Activ Lichidator IPURL" din Bucuresti.
De asemenea, partea "Union Investitii" - S.R.L. din Bucuresti a depus la rândul sau un înscris prin care solicita instantei de contencios constitutional sa ia act de declaratia Societatii Comerciale "Biat Construction International" - S.R.L., care renunta "în mod expres si irevocabil la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996".
Fata de aceste cereri prealabile, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, solicita respingerea cererii de renuntare la exceptia de neconstitutionalitate formulata de Societatea Comerciala "Biat Construction International" - S.R.L., aratând ca, odata legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului si nici cele privind recuzarea judecatorilor.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulata, aratând ca instanta de contencios constitutional nu poate sa ia act de aceasta renuntare.
Exceptia de neconstitutionalitate este o exceptie de ordine publica, prin invocarea ei punându-se în discutie abaterea unor reglementari legale de la dispozitiile Legii fundamentale, iar solutia asupra exceptiei este de interes general. Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate nu ramâne la dispozitia partii care a invocat-o si ea nu este susceptibila de acoperire nici pe calea renuntarii exprese la solutionarea ei de catre instanta.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, dat fiind faptul ca autorul acesteia tinde la completarea reglementarii criticate.
Prin Încheierea din 12 noiembrie 2009, pronuntata în Dosarul nr. 4.424/233/2009, Judecatoria Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Biat Construction International" - S.R.L. din Popesti-Leordeni, judetul Ilfov, într-o cauza având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr. 7/1996 limiteaza înscrierea în cartea funciara numai a drepturilor reale limitativ prevazute în reglementarea legala criticata, astfel încât nu se asigura protectia proprietatii asupra unui bun. Or, în conditiile în care, în acceptiunea Conventiei Europene a Drepturilor Omului, prin notiunea de bun se întelege inclusiv dreptul de creanta, prin excluderea înscrierii în cartea funciara a tuturor celorlalte drepturi care nu sunt drepturi reale se aduce o grava atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 44 din Constitutie. Autorul exceptiei considera totodata ca, în masura în care dreptul sau de creanta si dreptul de retentie nu ar putea fi facute opozabile tertilor prin înscriere în carte funciara, în considerarea faptului ca nu fac parte dintre drepturile reale enumerate limitativ de prevederile art. 19 alin. (1) lit. C, s-ar crea o profunda discriminare între titularii de drepturi reale, mentionate în textul de lege criticat, si titularii altor drepturi reale, cum este si dreptul de retentie si titularii drepturilor de creanta.
Judecatoria Galati - Sectia civila si-a exprimat opinia în sensul ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neîntemeiata. Astfel, precizeaza ca Legea nr. 7/1996 nu a prevazut posibilitatea înscrierii în cartea funciara a unui drept de retentie a unui imobil, dat fiind ca "publicitatea acestui drept se realizeaza prin posesie".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca prevederile art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr. 7/1996, republicata, sunt constitutionale. În acest sens, arata ca reglementarea criticata nu este de natura a aduce atingere dreptului de proprietate privata, deoarece continutul si limitele acestui drept sunt stabilite prin lege. Mai mult, arata ca înscrierea în cartea funciara nu afecteaza dreptul de proprietate în substanta lui, ci vizeaza opozabilitatea fata de terti.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 21 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 64/2010 privind modificarea si completarea Legii nr. 7/1996, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 2 iulie 2010.
"Partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembramintele dreptului de proprietate si sarcini, care va cuprinde:
a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosinta, abitatie, concesiune, administrare, servitutile în sarcina fondului aservit, ipoteca si privilegiile imobiliare, precum si locatiunea si cesiunea de creanta;
b) faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum si actiunile privitoare la drepturile reale înscrise în aceasta parte;
d) orice modificari, îndreptari sau însemnari ce s-ar face cu privire la înscrierile facute în aceasta parte."
În opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privata.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, în realitate, critica autorului vizeaza o omisiune legislativa si tinde la completarea reglementarii supuse controlului de constitutionalitate, întrucât solutia legislativa existenta îl nemultumeste din prisma limitarii înscrierii în cartea funciara numai la drepturile reale prevazute în norma criticata. Or, instanta de contencios constitutional nu poate complini omisiunile legislative, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunta "numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", astfel încât exceptia de neconstitutionalitate, asa cum a fost formulata, este inadmisibila.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Biat Construction International" - S.R.L. din Popesti-Leordeni, judetul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecatoriei Galati - Sectia civila.
Documente corelate
Dacă doriți să acces la toate documente corelate, autentifică-te în Sintact. Nu ai un cont Sintact? Cere un cont demo »