§ 12. - Decizia 1454/2010 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, a prevederilor art. 100 şi art. 224 ultimul alineat din Codul de procedură penală, precum şi a celor cuprinse în secţiunea V^1 cap. II a titlului III din Codul de procedură penală

M.Of. 71

În vigoare

Versiune de la: 27 Ianuarie 2011

Prevederile art. 100 din Codul de procedură penală şi art. 56 din Legea nr. 161/2003 contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 27 referitoare la Inviolabilitatea domiciliului, art. 28 referitoare la Secretul corespondenţei, precum şi art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, deoarece nu conţin suficiente garanţii împotriva unei aplicări arbitrare. În acest sens se susţine că legea română nu conţine niciun fel de prevederi cu privire la infracţiunile pentru care se poate dispune realizarea unei percheziţii informatice şi nu există niciun fel de prevederi care să impună instanţei să descrie în autorizaţia acordată obiectul care este căutat prin percheziţie, elementele care pot fi ridicate sau copiate pe suport informatic etc.