§ 10. - Decizia 1450/2010 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi a ordonanţei în ansamblul său, precum şi a prevederilor art. 95 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice

M.Of. 65

În vigoare

Versiune de la: 26 Ianuarie 2011

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei precizează că prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 23 alin. (8) privind unele drepturi ale celui reţinut sau arestat, ale art. 73 alin. (3) lit. k) privind reglementarea contenciosului administrativ prin lege organică şi ale art. 115 alin. (1) privind legea specială de abilitare a Guvernului, precum şi celor ale art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. În acest sens, arată că textele de lege criticate instituie vinovăţia contravenţională, prin folosirea noţiunii de "contravenient" şi prin faptul că sarcina probei în procedura judiciară contravenţională de drept comun aparţine petentului şi încalcă astfel prezumţia de nevinovăţie. Dispoziţiile criticate instituie prezumţia legală absolută privind legalitatea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, stabilind în sarcina contravenientului răsturnarea acestei prezumţii pentru a-şi dovedi nevinovăţia, şi nicidecum în sarcina celui care a stabilit vinovăţia.