§ 5. - Decizia 123/2017 [R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deţinere al câinilor periculoşi sau agresivi

M.Of. 419

În vigoare

Versiune de la: 7 Iunie 2017

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Se arată că legea penală nu poate stabili înţelesul noţiunii de "deţinător temporar" al unui câine în funcţie de durata deţinerii câinelui, dar sensul ce poate fi dedus prin interpretarea literară a sintagmei este mai mult decât elocvent pentru stabilirea voinţei legiuitorului. Se susţine că, în mod evident, intenţia a fost aceea de a sancţiona atât proprietarul, cât şi deţinătorul temporar, în condiţiile în care a avut loc un atac canin, iar aceştia nu au luat măsurile pentru prevenirea unui astfel de atac, fiind, astfel, circumstanţiate, în mod clar, condiţiile în care intervine răspunderea penală a proprietarului şi a deţinătorului. Se arată că, de altfel, conform art. 2 din Legea nr. 205/2004 privind protecţia animalelor, prin deţinător de animale se înţelege proprietarul, persoana care deţine cu orice titlu valabil, precum şi orice persoană fizică sau juridică în îngrijirea căreia se află animalul. Se conchide că textul criticat este clar, precis şi previzibil.