§ 11. - Decizia 12/2010 [R/R] referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) şi art. 36 alin. (5) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi ale art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997

M.Of. 122

În vigoare

Versiune de la: 23 Februarie 2010

Tribunalul Iaşi - Secţia civilă fond funciar opinează că prevederile art. 36 alin. (5) din Legea nr. 18/1991 încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16, întrucât între aceste prevederi şi cele ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 şi ale art. 3 din Legea nr. 1/2000 există o neconcordanţă sub aspectul modalităţilor de reparare şi o diferenţă în funcţie de categoriile de teren. Astfel, dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 privesc terenurile intravilane, iar cele ale art. 3 din Legea nr. 1/2000 au în vedere terenurile agricole cooperativizate, iar în cazul ambelor categorii legiuitorul a prevăzut posibilitatea atribuirii de terenuri în compensare sau de acordare a despăgubirilor, ca măsuri de reparaţie. În schimb, în situaţia terenurilor intravilane ce nu au fost cooperativizate, prevăzute de art. 36 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, legiuitorul nu a prevăzut expres posibilitatea de reparaţie, ceea ce conturează o diferenţă de tratament juridic în funcţie de situaţia terenului. În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44, consideră că acestea nu au incidenţă în cauză, de vreme ce nu se poate vorbi de un drept de proprietate al autorului excepţiei.