Capitolul 6 - 4.6. Concluzie privind prejudiciul - Regulamentul 1981/07-oct-2025 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de articole de masă şi articole de bucătărie din ceramică originare din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European şi al Consiliului
Acte UE
Jurnalul Oficial seria L
În vigoare Versiune de la: 8 Octombrie 2025
CAPITOLUL 6:4.6. Concluzie privind prejudiciul
(196)Analiza prejudiciului arată că situaţia industriei Uniunii s-a deteriorat în cursul perioadei examinate, în pofida eforturilor de a ţine pasul cu creşterea consumului. Deşi capacitatea de producţie şi volumele de producţie au crescut în conformitate cu volumul vânzărilor, cotele de piaţă nu au putut fi menţinute. Având în vedere creşterea costurilor de producţie, în special în sectorul energetic, industria Uniunii nu a fost în măsură să îşi crească în mod adecvat preţurile de vânzare. Acest lucru s-a datorat în mare parte preţurilor scăzute ale importurilor din China, care, în pofida măsurilor în vigoare, au subcotat în mod semnificativ preţurile industriei Uniunii. Pe baza celor de mai sus, Comisia a concluzionat, prin urmare, că industria Uniunii a suferit, într-adevăr, un prejudiciu important în sensul articolului 3 alineatul (5) din regulamentul de bază în perioada investigaţiei de reexaminare.
(197)Prin urmare, este evident că industria Uniunii nu a fost în măsură să se redreseze în urma prejudiciului anterior în cursul perioadei examinate. Volumele semnificative continue ale importurilor din RPC la preţuri inferioare celor practicate de industria Uniunii, care erau deja sub costul de producţie, au pus din nou industria Uniunii într-o situaţie prejudiciabilă.
(198)După comunicarea constatărilor, Ceramie-Unie a subliniat că, la 2 aprilie 2025, administraţia SUA a anunţat o creştere generală a tarifelor pentru majoritatea partenerilor comerciali. În cazul mărfurilor chinezeşti, taxele vamale ale SUA s-au ridicat iniţial la 67%. Deşi această valoare procentuală a fost redusă prin negocieri, China face în prezent obiectul unei rate tarifare totale de 55% (care nu este încă în vigoare). Întrucât Comisia a constatat că SUA este una dintre principalele pieţe de export ale produsului în cauză din China, în cazul în care rata tarifară a SUA ar fi pusă în aplicare în mod efectiv, aceasta ar determina exporturi şi mai masive din China către Uniune, ceea ce ar duce la un prejudiciu suplimentar pentru producătorii de articole de masă din ceramică din Uniune. Prin urmare, Ceramie-Unie a susţinut că aşa-numitele tarife reciproce ale SUA ar putea avea ca efect consolidarea în continuare a atractivităţii pieţei Uniunii pentru exportatorii chinezi de articole de masă şi articole de bucătărie din ceramică, în special având în vedere capacităţile neutilizate semnificative ale industriei chineze a articolelor de masă.
(199)Comisia a examinat această afirmaţie şi a fost de acord că, într-adevăr, instituirea unor astfel de tarife ar putea spori atractivitatea pieţei Uniunii.
(200)După comunicarea constatărilor, CCCLA a contestat concluziile Comisiei privind prejudiciul, susţinând că legătura de cauzalitate dintre importurile din China şi prejudiciul observat în cursul perioadei investigaţiei de reexaminare nu este susţinută de elemente de probă concrete.
(201)În opinia CCCLA, constatările Comisiei privind prejudiciul se bazează aproape în întregime pe indicatorul profitabilităţii, în timp ce mai mulţi indicatori macroeconomici cheie - inclusiv consumul, producţia, volumul vânzărilor, ocuparea forţei de muncă şi investiţiile din Uniune - au arătat o îmbunătăţire în cursul perioadei examinate.
(202)În plus, CCCLA a susţinut că şi unii indicatori microeconomici, cum ar fi costul unitar de producţie, investiţiile şi costul forţei de muncă, sunt principalele cauze care au redus profitabilitatea, şi nu importurile din China.
(203)Această afirmaţie a trebuit să fie respinsă. Este adevărat că, în urma creşterii consumului la nivelul Uniunii, producţia şi volumul vânzărilor industriei Uniunii au crescut din cauza efectului post-COVID-19 şi, pentru a beneficia de interesul reînnoit în rândul consumatorilor europeni, industria Uniunii a investit în creşterea capacităţii. Cu toate acestea, astfel cum se explică în considerentul 182, în pofida acestor eforturi, industria Uniunii nu a putut beneficia de pe urma creşterii pieţei Uniunii şi a pierdut din cota de piaţă în avantajul importurilor din China, astfel cum o demonstrează creşterea stocurilor şi scăderea gradului de utilizare a capacităţii.
(204)În ceea ce priveşte indicatorii microeconomici, Comisia este de acord că creşterea costului unitar de producţie al industriei Uniunii nu poate fi atribuită efectelor importurilor din China. Cu toate acestea, astfel cum a recunoscut chiar CCCLA în observaţiile sale, preţul mediu al industriei Uniunii a rămas sub costurile sale pe parcursul întregii perioade examinate. Astfel cum se explică în considerentul 189, presiunea constantă asupra preţurilor exercitată de importurile din China care fac obiectul unui dumping nu a permis industriei Uniunii să crească preţurile la un nivel sustenabil pentru a acoperi creşterea costurilor, cum ar fi forţa de muncă şi energia, şi pentru recuperarea investiţiilor realizate. Prin urmare, acest argument a fost respins.